Il partito populista New Zealand First, entrato da poco nella coalizione di governo, ha ottenuto l’abrogazione della legislazione anti-fumo del 2022, motivandola con il fatto che stava producendo una riduzione non più sostenibile delle entrate fiscali. La legge infatti avrebbe già prodotto minori entrate all’erario per circa 1 miliardo di US$. In Aotearoa (Nuova Zelanda) vivono 5 milioni di abitanti, dei quali 13 muoiono ogni giorno per cause correlate al fumo di tabacco. Nella minoranza Maori il 26% degli adulti fuma, una media tre volte più alta che nei corrispondenti adulti europei. Si tratta di un gruppo di popolazione particolarmente soggetto a multi-morbidità con attesa di vita più ridotta, in parte certamente a causa del fumo.

Nel 2012, Allen Frances, psichiatra statunitense che aveva presieduto alla revisione del quarto Manuale Diagnostico Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-4), affermava che, come conseguenza delle modifiche attuate nella quinta revisione dello stesso manuale (DSM-5), milioni di individui che presentavano un normale lutto, una propensione alla ghiottoneria, un grado moderato di distraibilità, semplici preoccupazioni, comprensibili reazioni a forme di stress, i frequenti capricci dell’età evolutiva, un indebolimento della memoria in età senile, rischiavano di essere falsamente etichettati come malati psichiatrici.[1] Frances temeva inoltre che questa attitudine avrebbe portato a uno spreco di risorse, a danno di coloro che erano realmente da considerare pazienti psichiatrici.

Nel suo numero di Natale, il BMJ pubblica, da decenni ormai, articoli scherzosi e semiseri che vale la pena leggere per trascorrere ridendo le festività di fine anno. Il 2023 non ha fatto eccezione e la lettura di molti degli articoli, editoriali e commenti proposti è raccomandabile.[1] Uno di questi articoli ha attirato la mia attenzione perché parla di censure nei protocolli e nei trial clinici randomizzati finanziati dall’industria, un tema molto caro ai NoGrazie.[2] Ho trascritto e tradotto qui sotto l’abstract dell’articolo. Chi ne avesse voglia, può andarsi a leggere sia la versione censurata sia quella non censurata dell’articolo.[3,4]

Nella lettera n. 88 del gennaio 2021, commentando i risultati dei primi trial randomizzati dei vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, scrivevamo che “questi studi non permettono di stabilire se la vaccinazione contribuirà a interrompere la trasmissione”. Sono passati più di due anni e ancora non sono state pubblicate prove sul tema, tanto che nelle nostre lettere abbiamo sempre dubitato delle misure che rendevano obbligatoria la vaccinazione per proteggere gli altri. Nella lettera n.100 del febbraio 2022 scrivevamo che vi erano “ormai prove adeguate che questi vaccini non prevengono l’infezione”, togliendo fondamento giuridico all’obbligo vaccinale.

Abbiamo dedicato tutta la lettera di maggio 2023 ai determinanti commerciali di salute (DCS), riassumendo e commentando gli articoli della serie del Lancet dedicata al tema. Non siamo stati gli unici; anche altre riviste hanno ripreso il tema, per insistere sulla necessita di agire anche localmente, oppure per sottolineare aspetti non presi completamente in considerazione nei tre articoli della serie del Lancet.

Che cosa si nasconde dietro la campagna di sensibilizzazione sul colesterolo che da alcuni mesi imperversa sui principali quotidiani francofoni del Belgio e del Lussenburgo?[1] “Un killer silenzioso che l’80% dei belgi non ha mai controllato”.